引入优先股模式推进国有资产治理刷新，，，，，不但将强化国有企业的分红权，，，，，并使之预算硬约束化，，，，，并且有助于政企脱离，，，，，增进国企的真正市场化及现代企业制度的建设。。。

    上周，，，，，财务部财科所国有经济研究室主任文宗瑜体现，，，，，国企刷新将在今年底或明年头出台详细计划。。。而目今坊间撒播的种种国企刷新的版本中，，，，，国有资产治理体制刷新无疑是可供施展的一大亮点。。。

　　自中国刷新的重心由农村转向都会以来，，，，，国企刷新一直都是重头戏：从财务拨改贷卸掉政企大锅饭，，，，，到厂长司理认真制的有限机制立异，，，，，到抓大放小和国企主要集中在关系国计民生的战略工业等的规模和规模收敛，，，，，在国企构建现代企业制度和改制上市，，，，，再到国资委建设后的国资治理初探，，，，，以及国资委建设后探索外部董事制度构建，，，，，或2005年兴起的主辅疏散之刷新等，，，，，每一步都令人血脉贲张，，，，，每一步都在路径依赖中藕断丝连，，，，，甚至变得“有头无尾”。。。典范的如国企主辅疏散，，，，，至今随着一轮事实上的国企攻势，，，，，主辅疏散和规范国企运营规模的刷新愿景，，，，，都穿透出国企刷新的重复性和重复刷新之印记。。。

　　着实，，，，，梳理国企刷新的履历，，，，，不难发明，，，，，国企刷新的焦点命题现实就是国有资产的治理问题。。。

　　与产权清晰的私人部分所差别，，，，，国企除遵照所有权与谋划权疏散的委托署理规则外，，，，，还保存委托署理危害，，，，，即现在岂论是国资委照旧中投、汇金等都不是国有资产的最终所有人，，，，，而是所有权的署理人，，，，，且委托署理链条很长，，，，，每一个环节都面临着差别特质的署理危害。。。这恰是国企组织边际本钱过高和预算软约束的问题所在。。。

　　另一个问题是，，，，，国有资产应以怎样的权属形态来规制预算软约束问题？？？？

　　国有资产若定性为一种特殊的债权资产，，，，，更有助于缓解所有权虚置等所带来的委托署理危害，，，，，由于债权是一种需要还本付息的资产，，，，，即国企的谋划层必需每年为国有资产所有人支付利息。。。不过，，，，，若把国有资产权作为一种带有债性的特殊资产，，，，，尚禁止易被明确和接受，，，，，由于国有资产债性化意味着国资委失去了对国有资产的支配权和直接治理权，，，，，而国资委显然不肯做一个纯粹的财务投资者角色。。。为此，，，，，折中的计划是适度启用优先股重塑国有资产治理系统和深化国企刷新。。。

　　优先股只管可权作一种无限期的债券，，，，，但人们习惯性地照旧把其解读为偏股性的权益资产，，，，，且现在蓬勃市场优先股也在一直的演进中衍生出了可触揭晓决权阀门的新品种，，，，，即面临重大资产变换等任何可能牵涉到优先股股东利益的决议，，，，，优先股股东具有了意思表达权。。。同时，，，，，优先股市场业已拥有了累计分红权，，，，，即在约定牢靠股息的合约之时，，，，，若企业在某一财务年度无法向优先股股东支付股息，，，，，那么该年的股息将累计到下一年。。。

　　显然，，，，，引入优先股模式推进国有资产治理刷新，，，，，不但将强化国有企业的分红权，，，，，并使之预算硬约束化，，，，，并且有助于政企脱离，，，，，增进国企的真正市场化及现代企业制度的建设。。。虽然，，，，，国有资产治理部分也可以探寻A、B股的分层股权结构，，，，，以在不完全放弃国资治理运营权的同时，，，，，分享国企真正市场化后的收益。。。